Oggi, allorquando in Italia, nella pubblica amministrazione o nella macchina dello Stato, qualcosa non va, oppure se una legge appare ingiusta, meschina, pignola, tormentatrice del cittadino, chi scrive su riviste o quotidiani se ne viene fuori con il luogo comune: «leggi borboniche», dando a questa dizione un significato totalmente negativo. Ma non c’è nulla di più sbagliato:

“Domenica in”, RaiUno, 1/4/12: il solito Gilletti con il solito servizio sulle false pensioni (ovviamente più meridionali) e sugli sprechi pubblici e approfondimento sulla Salerno-Reggio: solito intervento del solito leghista Salvini (“il Nord regala al Sud ogni anno 60 miliardi di euro: che cosa sarebbe il Nord se quei soldi restassero a noi?”) e un tizio nordico che, di fronte ai dati “rivelati” da Gilletti (migliaia di miliardi spesi per quell’autostrada per colpa di mafia e camorra), “rivela” che quando lo invitano in Calabria lui non ci va mai

Negli ultimi tempi si è acceso un dibattito interessante su diversi quotidiani ed in particolare su Il Mattino a proposito della storia borbonica o neoborbonica.  In estrema sintesi: 1)      i consueti “nemici” delle nostre tesi sono d’accordo sulla necessità di un riscatto del Sud  (cfr. L. Mascilli su Il Mattino del 23/2 e M. Martone 30/3): del resto è fin troppo evidente e innegabile che (da oltre 150 anni) esiste una questione meridionale e che negli ultimi anni è stata dimenticata e si è aggravata senza alcun intervento positivo; 2)      è evidente la diffusione delle idee neoborboniche e della storiografia neoborbonica soprattutto tra i giovani (come riconosciuto sempre da Mascilli, da M. Martone, Il Mattino 30/3/12 o, tra gli altri, da G. Oliva nell’introduzione del suo ultimo testo, “Un Regno che è stato grande. La storia negata dei Borboni di Napoli”, Mondadori, marzo 2012)